The One Planet Economy Network EU project (OPEN:EU) has just launched a unique new tool for mapping ecological carbon and water footprint data across all the 27 EU member states.

Over the past 2 years the project, in which SERI was one of 8 partners, has carried out evidence gathering, software tool design and network dialogue activities to explore how policy makers can achieve a clear understanding of the effects of policies (or the lack of policy) on the environment, so they can make responsible decisions at national and EU government level.

One of the main outcomes of the project, the EUREAPA tool (EU Resource and Energy Analysis Programme Application), a decision making support tool, is now available for free online, aimed at EU and national government policy makers, NGOs and academics. It is based on the integration of the Footprint Family of indicators with an economic model so that the impact of the EU’s trade on the environment can be demonstrated.

The tool can be used to help inform policy making across several of the policy areas identified as key components of the framework for delivering the Flagship Initiative for a Resource-efficient Europe under the Europe 2020 Strategy, such as agriculture, climate and energy, sustainable consumption and production, transport and water.

The EUREAPA tool can be accessed at www.eureapa.net.

Der Uranabbau erfolgt meist unter unmenschlichen Bedingungen, und die Bevölkerung wird ungeschützt den Gefahren ausgesetzt. Zum Beispiel hat die Regierung in Niger Schürfrechte an ausländische Konzerne verkauft. Die betroffenen Gebiete wurden den Nomadenvölkern weggenommen. Die Folgen sind bewaffnete Aufstände, Menschenrechtsverletzungen und verseuchte Wasserquellen. In den USA und in Kanada erfolgt der Uranabbau in den indianischen Siedlungsgebieten. Die Ureinwohner sind gegenüber den Uran-Konzernen praktisch rechtlos und die Grubenarbeiter sind ungeschützt und unaufgeklärt bezüglich der gesundheitlichen Gefahren. Unter dem autoritären Regime in Kasachstan wird das Uran in bereits durch Atombombentests verseuchten Gebieten abgebaut. Weitere Bespiele in der Art gäbe es zur Genüge.

Der Transport
Die Uranproduktion und der Uranverbrauch finden örtlich getrennt statt. Dort wo abgebaut wird, wird meist nicht konsumiert, weshalb kürzere oder längere Transportstrecken entstehen. Die Uranabbauländer profitieren also nicht einmal von dem geförderten Rohstoff, sind aber von den Umweltbelastungen des Abbaus stark betroffen. Das heißt, dass das abgebaute Uran quer durch die ganze Welt transportiert wird. Unfälle, mit verheerenden Auswirkungen für Mensch und Umwelt, sind bei den Transporten einfach nicht auszuschließen.

Im Atomkraftwerk
Es wird angenommen, dass in einer Nähe zwischen 20 und 50 km rund um ein Atomkraftwerk ein erhöhtes Krebsrisiko besteht. Im Normalbetrieb! Je nach Studie gibt es dazu aber unterschiedliche Ergebnisse. Je nachdem wer die Studie finanziert hat…

Ein weiteres Risiko ist ein technischer Störfall bei dem es zum Austritt von radioaktivem Material kommen kann. Im schlimmsten Fall passiert eine Kernschmelze wodurch große Mengen an radioaktivem Material freigesetzt werden. Die Atombefürworter verwenden seit Jahrzehnten das gleiche Argument der „nächsten Generation“ an Atomkraftwerken, in denen es so gut wie nicht mehr zu technischen Problemen kommen kann. Schon in den sechziger Jahren gibt es „die nächste Generation“. Technische Störfälle gab es trotzdem und wird es höchstwahrscheinlich weiterhin geben.

Ein Störfall kann auch aufgrund von Naturkatastrophen ausgelöst werden, wie im Jahr 2011 in Fukushima. Ein Tsunami, ein Hurrikan oder eine Überschwemmung sind Beispiele. Die Annahme, dass Atomkraftwerke in Gebieten errichtet werden, welche weniger vulnerabel sind, kann jedoch nicht getroffen werden. Unzählige Atomkraftwerke stehen zum Beispiel auf seismisch aktivem Boden oder küstennahe.

Ein weiteres Argument dafür, keine weiteren Atomkraftwerke zu errichten und die vorhandenen abzuschalten sind Terroranschläge. Nicht auszumachen sich vorzustellen, dass ein Atomkraftwerk in Europa vorsätzlich in die Luft gesprengt wird! Da kann auch die „nächste Generation“ an AKWs nicht mehr abhelfen.

Lagerung des Abfalls
Bis dato gibt es kein Endlager für radioaktiven Abfall. Es ist anzuzweifeln, dass es dieses je geben wird. Es wird vom „Zwischenlager“ gesprochen. Zwischenlager bis man heraus gefunden hat wie sich Atommüll von selbst auflöst und während des Auflösungsprozesses das CO2 aus der Luft aufsaugt. Nein, im Ernst, ein Endlager müsste unter Tage geschaffen werden, jedoch auch nicht zu tief, da es zu heiß werden kann. Des Weiteren müsste dieses Endlager für Millionen von Jahren wasserdicht sein und eine Rückholmöglichkeit der Behälter muss (sogar gesetzlich) bis 500 Jahre nach Verschluss der Behälter gegeben sein. Und noch etwas: wie markieren wir (also, wir die Menschheit), dass an dieser Stelle ein „Endlager“ ist. Das muss eine Markierung sein, welche Millionen von Jahren haltbar und sichtbar ist. Ein Bauwerk?

Die Verwendung von Atomenergie fördert gleichzeitig die Proliferation von atomaren Massenvernichtungswaffen. Neben der Verwendung des radioaktiven Materials zur Erzeugung von Energie wird an einer Weiterentwicklung von Atomwaffen gearbeitet und die Technologie weiter verbreitet. Die militärische und zivile Nutzung ist kaum zu trennen, da im Verborgenen des Atomkraftwerkes nur schwer eine flächendeckende Kontrolle stattfinden kann. Es gibt zwar den Atomwaffensperrvertrag, welcher ein Verbot der Verbreitung und eine Verpflichtung zur Abrüstung von Kernwaffen beschreibt, jedoch ist der längst nicht von allen atomaren Mächten unterzeichnet (zB: Israel, Pakistan, Nordkorea).

Noch ein weiteres Argument abschließend, welches mir Wolfgang Pekny einmal erklärt hat. Für all jene die das Europa 2020 Ziel mit Atomkraft erreichen wollen. The Triple 7: Sieben Jahre für die Planung, sieben Jahre für den Bau und sieben Jahre Stromerzeugung bis sich Planung und Bau wieder energetisch amortisiert haben. Ja, jetzt rechne mal nach.

Abschließend muss ich noch die millionenschwere Atomlobby erwähnen. Wahrscheinlich ist das nicht einmal 1/10 der Probleme mit der Atomkraft die wir haben, weil wir vom Rest nicht einmal etwas wissen…

Ok, jetzt will ich doch nicht so negativ aufhören. Wie schon am Anfang gesagt ist es möglich Atomkraftwerke abzuschalten, wenn wir uns ein bisschen einschränken. Wirklich nur ein bisschen und dafür jeder! Wie wärs?

Zum Projekt: Im Jänner 2012 wird das “Global Feedback Netzwerk” SLASH gestartet, welches BüroX initiiert hat und mit SERI durchführt. Damit wird der Einzelne “visuell” erfahren, dass wir alle gemeinsam mit kleinsten Maßnahmen Großes erreichen können. In der ersten Phase werden wir den Beweis antreten, binnen weniger Wochen ein AKW in der Größenordnung von Mühleberg in der Schweiz (oder Temelin in Tschechien) einsparen können. Das Globale Feedback Netzwerk SLASH verwandelt auf diese Weise unser Gefühl von Ohnmacht in eine “Grüne Revolution”.

Lugschitz, B., Bruckner, M., Giljum, S. (2011)

As fertile land areas to produce agricultural and forestry products are only available in a limited amount on our planet it is very important to use this resource thoughtfully. A number of conflicts are coupled with the global land use. In developing countries conflicts arise on the issue whether arable land should be used for the production of exports or for domestic consumption.

In a recently finished research in co-operation with Friends of the Earth, SERI analysed the land footprint of 112 countries and regions, i.e. the land used to produce the agricultural and forestry products consumed by a country.

Let’s have a look at the European footprint:

* EU average land consumption per capita is 1.3 hectares, while countries such as China and India use less than 0.4 hectares per capita.
* Europe is the continent most dependent on imported land: Nearly 60% of the land used to satisfy the demand on agricultural and forestry products comes from outside the continent.
* Six of the top 10 land importing countries/regions are European – Germany, UK, Italy, France, the Netherlands and Spain. Germany and the UK each import more than 80 million hectares a year.

You can download the report here.

On 17 October 2011, the award ceremony of the Energy Globe Vienna 2011 took place. This award honours projects that conserve and protect our resources or that employ renewable energy.

SERI was nominated for the SERI set of indicators, which covers the categories of materials, water, land area, and GHG emissions. It allows a comprehensive analysis of resource use at different scales. The indicator set identifies potential savings in companies and was used for products and companies and on a national level as well. The European Commission has recently defined this set as a central set of resource use indicators.

Our society and our economy are based on the use of natural resources. Today’s resource use has reached a dimension which cannot be sustained in the long term and which causes serious environmental and human impacts. The SERI set of indicator set contributes to measuring resource use and – based on this information – to apply appropriate measures. Therefore, the SERI set of indicators was selected by the jury and received the 3rd place at the Energy Globe Vienna award.

Here you find an article about the application of the set of indicators on measuring Europes resource use.

photo: wkw/ Florian Wieser

As fertile land areas to produce agricultural and forestry products are only available in a limited amount on our planet it is very important to use this resource thoughtfully. A number of conflicts are coupled with the global land use. In developing countries conflicts arise on the issue whether arable land should be used for the production of exports or for domestic consumption.

In a recently finished research in co-operation with Friends of the Earth, SERI analysed the land footprint of 112 countries and regions, i.e. the land used to produce the agricultural and forestry products consumed by a country.

Let’s have a look at the European footprint:

• EU average land consumption per capita is 1.3 hectares, while countries such as China and India use less than 0.4 hectares per capita.
• Europe is the continent most dependent on imported land: Nearly 60% of the land used to satisfy the demand on agricultural and forestry products comes from outside the continent.
• Six of the top 10 land importing countries/regions are European – Germany, UK, Italy, France, the Netherlands and Spain. Germany and the UK each import more than 80 million hectares a year.

You can download the report here and a short summary of the key findings here .

This entry is only available in Deutsch.

Mauz, I., Fischer, A., Langers, F., Young, J., Bednar-Friedl, B., Grünberger, S. and Musceleanu, O. (2009)
In: eco.mont – Journal on Protected Mountain Areas Research, 1 (2). 39-45.

Environmental problems are often constructed globally and through sophisticated instruments and methods. However, the extent to which these globally constructed problems correspond to ordinary citizens’ perceptions of the environment is often unclear. We focus here on results from an exploratory survey in eight sites across Europe, targeted at ordinary citizens, to determine whether biodiversity changes are perceived in daily life, and, if so, whether the views derived from these perceptions coincide with the discourse about global loss of biodiversity. Our results indicate that while respondents acknowledged global biodiversity loss – a process which they could not observe – their own experiences of changes in animal and plant numbers in their local environment were much more diverse. Their own observations mainly related to animals and plants which were part of their “life world”, which occurred in places familiar to them and were encountered during everyday activities not necessarily targeted at observing nature. These observations drew a complex picture of changes that is difficult to match with the discourse of global biodiversity loss.

This entry is only available in Deutsch.

While the EU FP6 project MELIA (Mediterranean dialogue on integrated water management) is coming to an end Stephan Lutter presented project idea and selected results at the Symposium for European Freshwater Sciences (SEFS 2011) from June 27th to 29th in Girona Spain. In his presentation Mr. Lutter focussed on the topic of the right choice of a set of indicators for water management in the Mediterranean region.

The MELIA project will end in August 2011. The effort to set up a dialogue between scientists, policy makers and the general public has been successful; however, there is still a lot to do, and the consortium compromised itself to use the momentum created in and by the MELIA project to take another step towards sustainable water management in the Mediterranean region.

For more information visit the MELIA website (www.meliaproject.eu).

This entry is only available in Deutsch.

The Eco-Innovation Observatory recently published its first annual report “The Eco-Innovation Challenge. Pathways to a resource-efficient Europe”. SERI contributed several chapters to this flagship report of the Observatory.

The report analyses the possibilities and challenges of eco-innovation to contribute to the implementation of EU policies such as the recently presented “Flagship Initiative on Resource Efficiency”. The report illustrates that the eco-innovation challenge is two-fold: to further improve the resource-efficiency performance of Europe and to ensure that those efficiency gains are not offset by growth in the total consumption of natural resources. The perception of eco-innovation as being limited to producing “green products” must be overcome to realise the full potential of eco-innovation.

The report also presents and analyses the first results of the “Eco-Innovation Scoreboard”, a new tool to track the eco-innovation performance of EU countries.

The full report “The Eco-Innovation Challenge. Pathways to a resource-efficient Europe” can be downloaded here.
For more information on the Eco-Innovation Observatory, visit www.eco-innovation.eu

SERI contributed to the new UNEP report on „Decoupling natural resource use and environmental impacts from economic growth“, which has been presented on the 12^th of May 2011. SERI researcher Stefan Giljum was the lead author for the chapter on “Trade and the distribution of resources and environmental burdens”. Furthermore the UNEP report cited a number of SERI studies such as SERIs work on global material flows, embodied CO2 emissions and the “Overconsumption” report.

UNEPs Decoupling report is warning that natural resource consumption could triple till 2050 if consumption patterns will not change. An absolute “decoupling” from economic growth and the amount of resources used is necessary to reach a sustainable level of resource extraction and to reduce absolute levels resource consumption in the developed countries.

The full report as well as a summary and a factsheet can be downloaded here.

Tanja Srebotnjak, Christine Polzin, Stefan Giljum, Sophie Herbert and Stephan Lutter (2010)

Download the final report here.

View the project website here.

This Fact Sheet deals with non-renewable resources. During a project, SERI tried to define ecological sustainability thresholds concerning resource use.

Download the fact sheet here.

The mining or harvesting of raw materials as well as agriculture and food production cause huge unused material flows. Resources processed in manufacturing, consumed in households or used for other purposes are inextricably linked to unused resources; unused resources have to be considered appropriately when measuring resource productivity.

SERI worked, together with other institutions, on the fact sheet “Measuring Resource Extraction”, edited by the Aachener Stiftung Kathy Beys. The fact sheet contains information concerning unused resources.

The fact sheet is available here.